Micelio
Auto15 de febrero de 2017

A- de 2017

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Roberto Moreno Triana·Demandado Secretaria General Alcaldia Mayor De Bogota

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite a juez que conoció en primera instancia la impugnación
  • Argumento de la especialidad regular, siendo ajeno al factor territorial y funcional, no constituye criterio jurídico para rechazar el conocimiento de un asunto de tutela, su impugnación o incidentes procesales que tenga
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 49 Penal del Circuito de la misma ciudad.

Revisado el asunto encuentra la Corte que la discusión suscitada está amparada únicamente en el rechazo de la competencia para conocer de una impugnación en sede de tutela por razones de especialidad regular.

Es decir, que en este caso no existe ni siquiera un conflicto aparente de competencias y que el conocimiento de la acción de tutela debe ser asumido por la autoridad judicial que rechazó la misma, esto es, el Juzgado Sexto Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de forma inmediata, tramite y resuelva el recurso presentado contra la sentencia proferida por el juez de primera instancia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del auto del 5 de diciembre de 2016 proferido por el Juzgado
  2. Sexto. Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, mediante el cual dicha autoridad judicial no asumió el conocimiento de la impugnación presentada contra la sentencia del 27 de noviembre de 2016 proferida por el Juzgado 54 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, en el marco de la acción de tutela de la referencia.
  3. SEGUNDO. ORDENAR la remisión del expediente ICC-2694 al Juzgado
  4. Sexto. Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y resuelva la impugnación presentada contra la sentencia del 27 de noviembre de 2016 proferida por el Juzgado 54 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, en el marco de la acción de tutela de la referencia.
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada a las partes de la acción de tutela así como al Juzgado 54 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá y al Juzgado 49 Penal del Circuito de la misma ciudad.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.